De vraag wie eigenaar is van generatieve AI-output is minder een filosofisch raadsel dan een praktische vraag, vooral nu artificiële intelligentie een veelvoorkomend hulpmiddel wordt in creatief en professioneel werk. Maar wie is eigenaar van de content die door generatieve AI wordt gemaakt?
Volgens de auteursrechtwetgeving van de EU kunnen alleen mensen als auteurs worden erkend. Dit betekent dat tekst, afbeeldingen of andere output die volledig door AI is geproduceerd, niet automatisch auteursrechtelijke bescherming geniet. Niettemin kan door AI gegenereerde content door het auteursrecht worden beschermd. Als een persoon een betekenisvolle creatieve rol speelt, bijvoorbeeld door gedetailleerde aanwijzingen te geven, de output te bewerken of andere wijzigingen aan te brengen in de door AI gegenereerde content, kan die menselijke bijdrage ervoor zorgen dat het resulterende werk in aanmerking komt voor auteursrechtelijke bescherming. Naast de auteursrechtelijke regelgeving blijft de GDPR van toepassing wanneer AI-inhoud persoonsgegevens bevat, zoals het genereren van mensachtige stemmen of realistische gezichten. De EU-wet inzake artificiële intelligentie (AI Act), die in 2024 is aangenomen, neemt een ander maar complementair standpunt in en richt zich op transparantie en verantwoordingsplicht in plaats van op eigendom. Deze wet verplicht AI-providers om door AI gegenereerde inhoud te labelen en informatie te delen over de gegevens die voor training zijn gebruikt, zodat gebruikers en regelgevers beter begrijpen waar de inhoud vandaan komt en hoe deze zich verhoudt tot bestaande intellectuele eigendom.
Dit weerspiegelt een lastige kwestie op zich, namelijk wanneer AI-content lijkt op bestaand auteursrechtelijk beschermd materiaal. Hoewel AI-providers grotendeels toestemming hebben om auteursrechtelijk beschermd materiaal te gebruiken om AI-systemen te trainen, tenzij rechthebbenden hun rechten specifiek hebben voorbehouden, hebben talrijke rechtbanken zich gebogen over de vraag of de door AI gegenereerde content een inbreuk op het auteursrecht vormde. Dit doet zich voor wanneer een AI-model output produceert die lijkt op een origineel werk, bijvoorbeeld door de stijl van een kunstenaar te imiteren of een gepubliceerde tekst te reproduceren. Terwijl de wettelijke kaders zich blijven ontwikkelen, is één principe duidelijk: creativiteit en verantwoordelijkheid blijven bij mensen berusten, niet bij de machines die hen helpen.
De informatie in dit artikel is uitsluitend bedoeld voor algemene informatieve doeleinden en vormt geen juridisch advies.
Geïnteresseerd in AI? Sluit je aan bij onze Digital/AI Community om meer te ontdekken.
